ازدواجية المعايير في حقوق الإنسان

فواصل

مقارنة إعلامية وحقوقية بين القضية الفلسطينية والحرب الروسية الأوكرانية

حسن اليوسفي المغاري

 

مقدمة

تُشكل ازدواجية المعايير في التعامل مع قضايا حقوق الإنسان تحديا جوهريا يُقوّض مصداقية النظام الدولي. في سياق الحرب على غزة (2023-2024) والصراع الأوكراني-الروسي (2022-حاليا)، تظهر هذه الازدواجية جليا في الممارسات الحقوقية، قرارات المنظمات الدولية، والسرديات الإعلامية.

تهدف هذه الورقة إلى تحليل هذه التناقضات من منظور أكاديمي حقوقي وإعلامي، مع التركيز على القضيتين المذكورتين، وتقديم أمثلة واقعية تُبرز الفجوة بين مبادئ العدالة العالمية والتطبيقات الفعلية. من خلال دراسة المصطلحات الإعلامية، قرارات المحكمة الجنائية الدولية، مواقف المنظمات الأممية، والتغطية الإعلامية، تكشف الورقة عن تأثير المصالح السياسية على حقوق الإنسان.

1- إطار حقوق الإنسان الدولي: المبادئ والتناقضات

يستند النظام الدولي لحقوق الإنسان إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (1948) واتفاقيات جنيف (1949)، التي تكفل حماية المدنيين في أوقات الحرب وحق الشعوب في تقرير مصيرها. لكن تطبيق هذه المبادئ يختلف بشكل صارخ بين القضيتين الفلسطينية والأوكرانية.

فلسطين:

الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية منذ 1967 يُعتبر انتهاكا للقانون الدولي (قرار مجلس الأمن 242).

الحصار على غزة، المستمر منذ 2007، يُشكل عقابا جماعيا محظورا بموجب المادة 33 من اتفاقية جنيف الرابعة. رغم ذلك، تظل الإجراءات الدولية للمساءلة محدودة.

أوكرانيا:

الغزو الروسي في 2022 أُدين سريعا كانتهاك لميثاق الأمم المتحدة، مما أدى إلى فرض عقوبات اقتصادية وسياسية واسعة النطاق على روسيا، مع دعم عسكري وإنساني كبير لأوكرانيا.

الوقع الإعلامي:

الخطاب الإعلامي الغربي يُصور أوكرانيا كضحية واضحة، مما يُحفز التعاطف العالمي. في المقابل، يُقدم الوضع الفلسطيني كـ”صراع” معقد، مما يُقلل من وطأة الاحتلال ويُضعف الدعم الدولي للفلسطينيين.

مثال واقعي: قصف مستشفى ماريوبول في أوكرانيا (2022) أثار إدانات عالمية فورية، بينما قصف مستشفى المعمداني في غزة (2023) قوبل بجدل حول المسؤولية، مع محاولات إعلامية لتحميل المقاومة الفلسطينية التهمة رغم أدلة تشير إلى إسرائيل.

2 – ازدواجية المعايير في قرارات المحكمة الجنائية الدولية

تُعد المحكمة الجنائية الدولية (ICC) ركيزة أساسية لتحقيق العدالة الدولية، لكن تحركاتها تكشف عن تفاوت في التعامل مع القضيتين.

فلسطين: في 2021، أعلنت المحكمة اختصاصها بالتحقيق في جرائم حرب محتملة في الأراضي الفلسطينية منذ 1967. لكن التحقيقات تواجه ضغوطا سياسية من الولايات المتحدة وإسرائيل، مما أدى إلى بطء ملحوظ وغياب مذكرات توقيف ملموسة حتى 2024.

أوكرانيا: في 2022، بدأت المحكمة تحقيقا سريعا في جرائم الحرب الروسية، وأصدرت في 2023 مذكرة توقيف بحق الرئيس فلاديمير بوتين بتهمة ترحيل الأطفال الأوكرانيين، بدعم دولي واسع.

الوقع الإعلامي: مذكرة بوتين حظيت بتغطية إعلامية مكثفة، مع التركيز على “العدالة الدولية” في وسائل مثل CNN وThe Guardian. في المقابل، تُغطى التحقيقات المتعلقة بفلسطين بشكل هامشي، وتُواجه اتهامات بــ”الانحياز” إذا استهدفت إسرائيل.

مثال واقعي: التغطية الإعلامية لتحقيقات أوكرانيا ركزت على صور الأطفال المرحلين (2023)، مما عزز الدعم للمحكمة. أما في فلسطين، فإن تقارير عن مقابر جماعية في غزة (2024) لم تحظَ بنفس الاهتمام، مما يعكس انحيازا إعلاميا.

3 – دور المنظمات الأممية وتفاوت المواقف

تُظهر مواقف الأمم المتحدة ووكالاتها تفاوتا في الاستجابة للقضيتين، مما يعكس تأثير القوى السياسية.

فلسطين: قرارات الأمم المتحدة، مثل إدانة الجدار العازل (محكمة العدل الدولية، 2004)، لم تُنفذ بسبب الفيتو الأمريكي المتكرر (أكثر من 40 فيتو منذ 1970). تقارير وكالة الأونروا (2023) تُوثق انتهاكات إسرائيلية، لكنها تفتقر إلى آليات تنفيذ.

أوكرانيا: تحرّك مجلس الأمن ومفوضية الأمم المتحدة للاجئين بسرعة لدعم أوكرانيا، مع تخصيص مليارات الدولارات كمساعدات إنسانية خلال أشهر من بدء الحرب (2022).

الوقع الإعلامي: تقارير الأمم المتحدة عن أوكرانيا تُروج بقوة في وسائل الإعلام الغربية، بينما تُهمَل تقارير مماثلة عن غزة أو تُواجه اتهامات بــ”التحيز ضد إسرائيل”.

مثال واقعي: دعوات الأمين العام أنطونيو غوتيريش لوقف إطلاق النار في أوكرانيا (2022) حظيت بتغطية واسعة، بينما تصريحه بأن غزة “مقبرة للأطفال” (2023) قوبل بانتقادات إسرائيلية وتغطية محدودة.

4 – المصطلحات الإعلامية وتأثيرها على السرديات

تُشكل المصطلحات الإعلامية تصورات الجمهور وتؤثر على السياسات الدولية، مما يكشف عن انحيازات عميقة في الخطاب.

الصراع مقابل الغزو:

فلسطين: مصطلح “الصراع الإسرائيلي الفلسطيني” يُستخدم في وسائل مثل BBC، مما يُوحي بمساواة بين طرفين، متجاهلاً الاحتلال.

أوكرانيا: مصطلح “الغزو الروسي” (Reuters) يُبرز روسيا كمعتدية وأوكرانيا كضحية.

المقاومة مقابل الإرهاب:

فلسطين: عمليات المقاومة، مثل “طوفان الأقصى” (2023)، تُوصف بـ”الهجمات الإرهابية” (Fox News)، مما يُجرّدها من شرعيتها القانونية.

أوكرانيا: العمليات الأوكرانية تُسمى “المقاومة” (France 24)، مما يمنحها طابعًا بطوليًا.

الضحايا المدنيون مقابل الأضرار الجانبية:

فلسطين: ضحايا القصف الإسرائيلي (أكثر من 40,000 قتيل بحلول 2024) يُشار إليهم كـ”أضرار جانبية” (The New York Times).

أوكرانيا: ضحايا القصف الروسي تُوصف بـ”المدنيين الأبرياء” (The Guardian).

الدفاع عن النفس مقابل العقاب الجماعي:

فلسطين: العمليات الإسرائيلية تُبرر بـ”الدفاع عن النفس” (The Wall Street Journal)، رغم أن الحصار يُعد عقابا جماعيا.

أوكرانيا: أفعال روسيا تُوصف بــ”العدوان غير المبرر”، مما يُلغي أي مبرر قانوني.

الوقع الإعلامي: هذه المصطلحات تُعزز التعاطف مع أوكرانيا (100 مليار دولار مساعدات بحلول 2024)، بينما تُشيطن المقاومة الفلسطينية وتُقلل من معاناة المدنيين.

مثال واقعي: تقرير CNN (2023) وصف هجوما فلسطينيا بــ”إرهاب”، بينما وصف هجوما أوكرانيا (2022) بــ”مقاومة بطولية”، مما يكشف عن معايير مزدوجة.

5 – التغطية الإعلامية: الانحياز والسرديات المتناقضة

تلعب التغطية الإعلامية دورا حاسما في تشكيل الرأي العام، لكنها تُظهر انحيازات واضحة.

فلسطين: وسائل الإعلام الغربية تُبرر العمليات الإسرائيلية بـ”حق الدفاع عن النفس”، متجاهلة سياق الاحتلال. على سبيل المثال، عملية “طوفان الأقصى” (2023) طُغطت كــ”هجوم إرهابي” دون الإشارة إلى الحصار.

أوكرانيا: التغطية تُركز على البطولة الأوكرانية، مع صور مؤثرة من بوتشا (2022) تحظى باهتمام عالمي، بينما صور مشابهة من غزة تُعامل بحذر.

الوقع الإعلامي: الانحياز في التغطية يُعزز الدعم لأوكرانيا ويُضعف القضية الفلسطينية، مما يُؤثر على السياسات الدولية.

مثال واقعي: تصريح أورسولا فون دير لاين (2022) أدان قصف البنية التحتية الأوكرانية، لكنه تجاهل قصف غزة، مما أثار انتقادات للازدواجية.

6 – الآثار القانونية والسياسية للازدواجية

الازدواجية تُقوض مصداقية النظام الدولي وتُعيق تحقيق العدالة.

فلسطين: غياب المساءلة يُطيل أمد الإفلات من العقاب، مع استمرار الاحتلال والحصار.

أوكرانيا: العقوبات الدولية (11 ألف عقوبة على روسيا بحلول 2022) تُعزز المساءلة.

الوقع الإعلامي: هذه التناقضات تُغذي انعدام الثقة في المؤسسات الدولية، خاصة في العالم العربي.

مثال واقعي: العقوبات على روسيا أُبرزت كـــ”انتصار للعدالة”، بينما لم تُفرض عقوبات مماثلة على إسرائيل رغم عقود من الانتهاكات.

 

مقارنة المصطلحات الإعلامية المستخدمة في ملفي فلسطين وأوكرانيا من خلال جدول توضيحي يُبرز الاختلافات والتأثيرات بشكل منظم وواضح.

  الجدول التالي يُلخص المصطلحات الرئيسية، سياق استخدامها، وتأثيرها الإعلامي والحقوقي:

الفئة	المصطلح في فلسطين	سياق الاستخدام	المصطلح  في أوكرانيا	سياق الاستخدام	الازدواجية  وتأثيرها
طبيعة الصراع	الصراع الإسرائيلي الفلسطيني (Israeli-Palestinian Conflict)	يُستخدم في وسائل إعلام غربية (مثل BBC، CNN) للإشارة إلى الوضع كنزاع متبادل بين طرفين متساويين، متجاهلاً سياق الاحتلال العسكري منذ 1967 (قرار 242).	الغزو الروسي (Russian Invasion)	يُستخدم في وسائل إعلام عالمية (مثل Reuters، The Guardian) لتسليط الضوء على روسيا كمعتدية وأوكرانيا كضحية.	“صراع” يُقلل من وطأة الاحتلال الفلسطيني، بينما “غزو” يُكرس فكرة انتهاك السيادة، مما يُحفز تعاطفا أكبر مع أوكرانيا.
العمليات العسكرية	هجمات إرهابية (Terrorist Attacks)	يُوصف بها عمليات المقاومة الفلسطينية، مثل “طوفان الأقصى” (2023)، في وسائل مثل Fox News، مما يُجرّدها من شرعيتها كحق مقاومة الاحتلال (بروتوكول جنيف، 1977).	المقاومة/الدفاع عن النفس (Resistance/Self-Defense)	يُستخدم لوصف العمليات الأوكرانية ضد القوات الروسية (مثل France 24)، مما يمنحها طابعًا بطوليًا وقانونيًا.	نفس الفعل (مقاومة قوة محتلة) يُصنف كـ”إرهاب” في فلسطين و”بطولة” في أوكرانيا، مما يُضعف الحق الفلسطيني.
الضحايا	أضرار جانبية (Collateral Damage)	يُشار به إلى الضحايا الفلسطينيين (أكثر من 40,000 قتيل بحلول 2024، تقرير الأمم المتحدة) في وسائل مثل The New York Times، مما يُقلل من المسؤولية الإسرائيلية.	مدنيون أبرياء/ضحايا جرائم الحرب (Innocent Civilians/War Crimes Victims)	يُستخدم لوصف ضحايا القصف الروسي، مثل بوتشا (2022)، في وسائل مثل The Guardian، مما يُبرز المعاناة ويُحمّل روسيا المسؤولية.	“أضرار جانبية” تُقلل من وطأة الجرائم المحتملة في فلسطين، بينما “ضحايا جرائم الحرب” يُعزز الدعوات للمساءلة في أوكرانيا.
المبرر القانوني	حق الدفاع عن النفس (Right to Self-Defense)	يُستخدم لتبرير العمليات الإسرائيلية، مثل قصف غزة (2023)، في وسائل مثل The Wall Street Journal، رغم أن الحصار يُعد عقابًا جماعيًا (المادة 33، اتفاقية جنيف).	عدوان غير مبرر (Unprovoked Aggression)	يُوصف به القصف الروسي (مثل Sky News)، مما يُلغي أي مبرر قانوني لروسيا.	“الدفاع عن النفس” يمنح إسرائيل مبررًا أخلاقيًا، بينما إدانة روسيا المطلقة تُعزز السردية الحقوقية لأوكرانيا.

 

تأثير المصطلحات الإعلامية والحقوقية

فلسطين: المصطلحات مثل “صراع” و”إرهاب” تُجرّد القضية من سياقها التاريخي والقانوني، مما يُقلل من التعاطف العالمي ويُعيق الضغط لإنهاء الاحتلال. على سبيل المثال، تغطية قصف مستشفى المعمداني (2023) كـ”حادث محل جدل” (BBC) قللت من المطالب بالمساءلة.

أوكرانيا: مصطلحات مثل “غزو” و”مقاومة” تُعزز التعاطف والدعم المادي (100 مليار دولار مساعدات بحلول 2024). تغطية قصف مستشفى ماريوبول (2022) كـ”جريمة حرب” (CNN) حفزت إدانات دولية سريعة.

الوقع الإعلامي: هذه الازدواجية تُشكل الرأي العام بشكل عميق، حيث تُشيطن المقاومة الفلسطينية وتُكرس صورة أوكرانيا كضحية مستحقة للدعم، مما يؤثر على السياسات الدولية والمساعدات الإنسانية.

 

ملاحظات إضافية

مثال واقعي: تقرير لـSky News (2023) وصف قصف غزة بـ”اشتباكات”، بينما وصف قصف خاركيف (2022) بـ”هجوم وحشي على المدنيين”، مما يكشف عن معايير لغوية متباينة.

توصية: اعتماد مصطلحات محايدة تُحترم السياق القانوني، مثل “احتلال” بدلاً من “صراع”، و”جرائم حرب محتملة” لقصف المدنيين في كلا الملفين.

هذا الجدول يُمكن إدراجه ضمن محور “المصطلحات الإعلامية” في الورقة لتوضيح التناقضات بشكل مرئي ومباشر، مما يعزز التأثير الأكاديمي والإعلامي للتحليل.

 

خلاصة.. ازدواجية المعايير وتحديات العدالة العالمية

تُظهر المقارنة بين القضية الفلسطينية والصراع الأوكراني-الروسي أبعادا عميقة لازدواجية المعايير في التعامل مع حقوق الإنسان، سواء على الصعيد الحقوقي، القانوني، أو الإعلامي. هذه الازدواجية ليست مجرد تناقضات عرضية، بل انعكاس لهياكل القوة العالمية التي تُشكل النظام الدولي.

في فلسطين، يُواجه شعب تحت الاحتلال منذ عقود تجاهلا ممنهجا من المؤسسات الدولية، حيث تُعرقل قرارات مثل إدانة الجدار العازل (2004) أو تحقيقات المحكمة الجنائية الدولية (2021) بضغوط سياسية، لا سيما الفيتو الأمريكي. في المقابل، تتلقى أوكرانيا استجابة دولية سريعة وحاسمة، تتجلى في عقوبات اقتصادية (11 ألف عقوبة بحلول 2022)، دعم عسكري بمليارات الدولارات، ومذكرة توقيف بحق بوتين (2023). هذا التفاوت يكشف عن تحيزات هيكلية تُعطي الأولوية للمصالح الجيوسياسية على مبادئ العدالة.

على الصعيد الإعلامي، تلعب المصطلحات دورا محوريا في تشكيل الوعي العام. وصف فلسطين بـ”صراع” وأوكرانيا بـ”غزو”، أو تصنيف المقاومة الفلسطينية كـ”إرهاب” بينما تُمجد المقاومة الأوكرانية كـ”بطولة”، يكشف عن انحيازات لغوية تُعزز سردية الضحية في سياق وتُجرّد الضحية من إنسانيتها في سياق آخر.

هذه السرديات لا تُشوه الحقائق فحسب، بل تُؤثر على السياسات الدولية، حيث يُترجم التعاطف مع أوكرانيا إلى مساعدات ضخمة، بينما تُحرم غزة من الدعم الإنساني الكافي رغم أزماتها المروعة.

التغطية الإعلامية، التي تُبرز صور بوتشا (2022) بينما تتردد في تصديق تقارير عن مقابر جماعية في غزة، تُكرس هذا التمييز، مما يُغذي إحساسا عالميا بالظلم، خاصة في العالم العربي.

من الناحية القانونية، تُبرز الازدواجية هشاشة النظام الدولي. فشل تنفيذ قرارات الأمم المتحدة في فلسطين، مقارنة بالتحرك السريع ضد روسيا، يُسلط الضوء على ازدواجية تُقوض مبدأ المساواة أمام القانون. هذا الواقع يُثير تساؤلات جوهرية حول قدرة المؤسسات مثل المحكمة الجنائية الدولية على مقاومة الضغوط السياسية، وحول جدوى ميثاق الأمم المتحدة في ظل هيمنة القوى الكبرى. إن غياب المساءلة في فلسطين يُطيل أمد الإفلات من العقاب، بينما تُعزز العقوبات ضد روسيا فكرة العدالة الانتقائية، مما يُضعف الثقة في النظام الدولي ككل.

تحليليا، تُشير هذه الازدواجية إلى أزمة أخلاقية وسياسية أعمق. إنها تكشف عن نظام عالمي يُعطي الأولوية لتحالفات القوة على القيم الإنسانية، حيث تُعامل الشعوب بناءً على موقعها الجيوسياسي لا بناءً على حقوقها المشروعة.

فلسطين، كقضية تاريخية تمتد لعقود، تُعاني من “إرهاق إعلامي” وتجاهل متعمد، بينما أوكرانيا، كأزمة حديثة تتماشى مع مصالح الغرب، تُمنح الأولوية. هذا التمييز لا يُعيق العدالة فحسب، بل يُغذي الاستقطاب العالمي، مُعززا الانقسامات بين الشمال والجنوب العالميين.

للمضي قُدما، يتطلب الأمر إعادة تقييم جذرية لآليات العدالة الدولية. إصلاح مجلس الأمن للحد من الفيتو، تعزيز استقلالية المحكمة الجنائية، وتطوير معايير إعلامية أخلاقية تُحترم السياقات التاريخية، كلها خطوات ضرورية. لكن الأهم هو بناء إرادة سياسية عالمية تُعيد حقوق الإنسان إلى صدارة الأولويات، بعيدا عن حسابات القوة.

فلسطين وأوكرانيا ليستا مجرد قضيتين منفصلتين، بل هما مرآتان تعكسان مدى التزام العالم بمبادئه المعلنة. إن تحقيق العدالة في كليهما يتطلب شجاعة لمواجهة التناقضات، وإصرارا على أن تكون حقوق الإنسان حقًا عالميا، لا امتيازا انتقائيا.

 

مصادر

• الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (1948).
• اتفاقيات جنيف (1949).
• قرار مجلس الأمن 242 (1967).
• تقرير محكمة العدل الدولية بشأن الجدار العازل (2004).
• تقرير الأونروا عن غزة (2023).
• بيانات المحكمة الجنائية الدولية: فلسطين (2021)، أوكرانيا (2023).
• دراسة مركز الجزيرة للإعلام (2023): “التغطية الإعلامية للصراع الفلسطيني”.
• تقرير Media Bias/Fact Check (2022): الحرب الأوكرانية.